近期，商车邦发表了《电动重卡商业模式该如何创新？》一文，引发了行业的关注和热议。其中一位读者针对文中的一个数据在留言中提出了质疑：“1:1.6 车包比例，哪家企业这么大手笔！配套几座换电站。”商车邦非常感谢这位读者的关注，本文将针对换电重卡的“车包比”问题，再次进行相关探讨。

某换电重卡的换电站

首先解释“车包比”：“车”就是换电重卡的数量，“包”就是电池包的总数量，包括换电重卡背的电池箱，换电站里正在充电的电池箱。两者必须控制在“最合适”的比例，才能确保换电重卡高效运营，同时也不造成电池箱的浪费。目前行业的计算方法为：一个换电工位，每次换电时间大约为6-7分钟左右，换下来的电池箱一般需要40分钟就能充满，所以一个换电工位有7组电池箱就可以循环使用。目前国内主流的换电站都是按照“1个工位+7组电池箱”进行设计。

换电站的内部机构（无电池箱状态）

笔者曾调研过多个重卡换电站，1座换电站包括一套换电机构（天车，夹具等）和7组电池箱。以目前主流的282kWh（度电）的电池箱为例，最佳使用电量区域是SOC的20%—90%，真正可使用的电量为197 kWh，按照6轴49吨电动重卡在平原道路的电耗量1.6 kWh/km，满载仅能跑123km，考虑到满载去、空载回，最多行驶180km。如果在山区道路并且是重载上坡，则电耗量2kWh/km。一趟往返只有140km左右。车辆行驶速度按照60km/h计算，大约2.5-3个小时可跑一个往返。

换电首先要确定一个关键问题：车等电池箱，还是电池箱等车？最高效的状态一定是“电池箱等车”，车辆一到换电站就能立即换电，不需要额外等待时间。如果等待时间超过了40分钟，则失去了换电的意义，还不如去充电更节约时间。相同的换电重卡数量，在不同的状态当中，其“车包比”是不一样的。

第一种状态，运输任务不繁忙。假设一个车队有30台换电重卡，每台车每天跑2个往返，换两次电池箱。按照最理想的工作状态：假设早晨8点，整个车队全部按照6分钟的间距进行发车。等到11点的时候，车辆会陆陆续续返回换电站进行换电。此时，换电站内只有7块电池，每辆车换电时间为6分钟，与发车间距保持一致。换电站采用大功率快充技术，282kWh的电池箱只需要40分钟能充到SOC90%。理论上来讲，第1辆车换电完毕之后，此时留下电池箱（SOC20%）在40分钟之后即可充满，第8辆车使用的就是第1辆车换下来再次充满的电池箱。按照这个节奏，每台车返回时不需要等待即可换电。根据这种最理想化的状态计算：“1座换电站=1个工位+7个电池箱”，可供30辆换电重卡使用，此时的车包比为：30:37，即1:1.24。

第二种状态，运输任务非常繁忙。依然是30台换电重卡，每天要跑3—4个往返，再加上道路在各个时间段的拥堵情况不一样，车辆返回的间距不再是6分钟。另外，司机的工资是由每月跑的趟次决定，每个司机都想早点出发多跑一趟。最终导致的结果就是：大清早8点出车时，整车车队并不是按照6分钟的间距出发，而是一窝蜂出发。等到11点半的时候，就会迎来第一拨返程换电高峰。此时有10辆车同时到达换电站，换电站必然要排队等待。第10位司机要等待60分钟才能换到电池箱，已经超过了充电时间。与充电不同的是，这60分钟时间司机必须在车辆上等待，不停移动车辆前进，类似于高峰期加油站排队，司机依然处于工作状态。相比之下，充电模式则司机可以在休息室等待。由于繁忙时期车辆返回的不确定性，必然要造成部分司机等待时间太长，从而严重影响了运输效率。

充电模式和换电模式有矛盾的一面。换电的目的是节约了充电时间，提高工作效率，从而减少车辆的数量。另外电池箱的电量可以适当下降（满足一个往返即可），以降低采购成本。对于相同的运输工作量，假设40台充电重卡、每天跑3个往返，由于换电模式节约了充电时间，则可使用30台换电重卡、每天跑4个往返。换电模式相对于充电模式可以节约25%的采购成本和司机工资。为了保证换电重卡的高效运行，则必须是“电池箱等车”，最有效的方式就是再增加1个换电工位和7组电池箱。此时的车包比为：30:44，即1:1.47。

根据目前换电重卡车队运营情况的反馈，目前主流282kWh的电池箱电量太少，车辆行驶距离有限，严重约束了使用场景。客户更倾向于350kWh的电池箱，但是充电时间需要一个小时，如果依然按照1个换电站=1个工位+7块电池箱匹配，则换到第8辆重卡时，需要等待18分钟，就存在“断供”的问题。因此，面对未来3500kWh和423kWh的大容量电池箱，为了保证换电重卡高效运营，“车包比”最合适比值为：“1:1.6”。增加了“车包比”虽然会造成前期的投资增大，但是从高效运营和TCO来计算，只要货源足够，可以通过减少换电重卡的数量、增加“车包比”，达到投资和收益的最佳平衡点。

根据以上分析，“车包比”要根据车队运输任务繁忙程度来决定，不能一概而论。商车邦根据相关调研分析认为，目前货运市场持续低迷，货物运输量在萎缩，换电重卡的运输任务并不是满负荷，因此“车包比”还不需要达到“1:1.6”。但是从未来发展角度分析，一旦运输任务满负荷，“1:1.6”的“车包比”将是最佳值。